Analyse de contenu de l’interview du Chef du gouvernement (2/8) : football et cohésion politique, entre fierté et unité affichée

Ce deuxième volet du dossier poursuit l’analyse de contenu de l’interview télévisée du Chef du gouvernement (10 septembre 2025). Après l’éducation et le soutien social, place à deux nouveaux thèmes : le football (Mondial 2030 et fierté nationale) et la cohésion de la majorité gouvernementale.

Axe : Football, Mondial et infrastructures

Ce qui est dit : Le Chef du gouvernement a exprimé sa fierté de citoyen face au sacre des joueurs locaux au CHAN 2024 et met en avant la qualification du Maroc à la Coupe du monde 2026 et à la CAN 2025. Il souligne la qualité des joueurs et des cadres techniques, et se réjouit du nouveau stade Moulay Abdellah de Rabat, présenté comme une fierté nationale. Le Mondial 2030 apparaît comme un projet rassembleur et fédérateur.

Ce qui manque : Le discours ne précise ni les coûts, ni les modalités de financement, ni l’exploitation future des infrastructures sportives. Le risque d’« éléphants blancs », autrement dit, des stades sous-utilisés après le Mondial, n’est pas abordé. Aucun argument scientifique ou chiffré n’est avancé pour expliquer pourquoi un effort budgétaire aussi important est consacré au football, plutôt qu’à des priorités sociales immédiates (écoles, hôpitaux, eau potable). Les citoyens marocains, surtout les plus vulnérables, peinent à comprendre cette logique. Bien sûr, ils souhaitent voir leur pays doté de beaux terrains et d’une équipe performante, mais ils aimeraient aussi des explications simples et transparentes : pourquoi investir autant dans le foot alors que d’autres urgences affectent directement leur quotidien ?

Analyse de contenu : Le discours mobilise le registre de l’émotion et de la fierté nationale. Le Mondial est présenté comme un élément fédérateur, placé au centre du récit politique. Mais l’absence d’explications chiffrées ou de projections concrètes fragilise la crédibilité du message. La répétition du thème du Mondial, au début et à la fin de l’interview, pourrait être lue, au conditionnel, comme une stratégie électorale visant à transformer l’événement sportif en levier de communication politique.

Axe : Cohésion de la majorité gouvernementale et rapport à l’opposition

Ce qui est dit : Le Chef du gouvernement a affirmé que la majorité vit une cohésion « inédite ». Il a distingué deux agendas : un agenda gouvernemental (programmes, conseils, supervision royale), et un agenda politique (travail partisan, dialogue avec militants et citoyens). Il a insisté sur le caractère « réussi » de cette dualité. Il a également évoqué son rapport à l’opposition : selon lui, une partie est « sérieuse », permettant un dialogue constructif dans l’intérêt de la nation, tandis qu’une autre cherche surtout le « buzz ». Pour illustrer l’ouverture de son gouvernement, il a mis en avant le chiffre de 30 000 questions parlementaires reçues, dont 70 % auraient obtenu réponse.

Ce qui manque : L’affirmation de cohésion reste déclarative, elle n’est pas étayée par des exemples de compromis ou de débats internes. Le discours ne reconnaît pas non plus les tensions réelles qui traversent nécessairement toute coalition. Concernant l’opposition, l’évocation d’une « opposition sérieuse » permet de légitimer une partie du dialogue démocratique, mais en marginalisant d’autres voix. La qualité réelle de ce dialogue (influence sur les politiques, prise en compte des critiques) n’est pas démontrée.

Analyse de contenu : Le registre est celui de la maîtrise et de l’unité. L’auto-caractérisation comme « expérience réussie » vise à consolider l’image d’un exécutif solide et ouvert, tout en cadrant le débat parlementaire par une typologie binaire de l’opposition. La communication privilégie ici la quantité (nombre de questions traitées) au détriment d’une réflexion qualitative sur la manière dont les contre-propositions sont intégrées dans l’action publique.

Conclusion / À retenir (2/8)

Au-delà des thèmes précis abordés, ce deuxième volet met surtout en lumière un style de communication, celui d’un discours qui cherche à susciter l’adhésion par des symboles fédérateurs et des chiffres, plutôt que par une argumentation détaillée. La fierté nationale et l’unité politique sont affichées comme des évidences, mais sans que les conditions de leur concrétisation soient réellement explicitées.

Cette approche peut renforcer un sentiment d’optimisme à court terme, mais elle laisse en suspens une question centrale : comment transformer ces récits en politiques lisibles et crédibles pour les citoyens, notamment les plus vulnérables ?

À suivre (3/8) : deux nouveaux thèmes, avec la même grille de lecture (fidélité du résumé, profondeur analytique, prudence méthodologique).